Sammlungen

Große Schließungen von Kohlekraftwerken zeigen, wie die Kohleindustrie schneller stirbt als erwartet

Große Schließungen von Kohlekraftwerken zeigen, wie die Kohleindustrie schneller stirbt als erwartet


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In diesem Jahr sollen mehrere der größten Kohlekraftwerke in den USA stillgelegt werden, was einige der größten Treibhausgasemittenten darstellt, da die Kosten für den Bau neuer Stromerzeugungsanlagen mit erneuerbaren Energien oder Erdgas relativ weiter sinken zu Kohle.

Mehrere der größten Kohlekraftwerke in den USA werden 2019 geschlossen

Da Kohlekraftwerke angesichts der wachsenden Einsparungen durch alternative Energiequellen wie Solar- und Erdgas zunehmend untragbar werden, haben die Anlagenbetreiber die kleineren und ineffizientesten Kohlekraftwerke schnell stillgelegt, um die Ressourcen auf größere zu verlagern , rentablere Anlagen, die zum überwiegenden Teil der Treibhausgasemissionen des Landes beitragen. Nun ein neuer Bericht in Wissenschaftlicher Amerikaner zeigt, inwieweit auch diese größeren Anlagen zu Verlustführern für Kohlekraftwerksbetreiber werden und stillgelegt werden müssen.

VERBINDUNG: BERICHT FINDET COAL POWER INVESTMENT PLUMMETING 75% SEIT 2015

Das Navajo-Kraftwerk (NGS) im Bundesstaat Arizona soll Ende 2019 seinen Betrieb einstellen und ist damit einer der größten kohlenstoffemittierenden Generatoren des Landes, die jemals offline geschaltet wurden. Zwischen 2010 und 2017 pumpte NGS 135 Millionen Tonnen CO2 in die Atmosphäre mit einer durchschnittlichen jährlichen Emission in diesen Jahren, die der Gesamtemission von entspricht 3,3 Millionen Personenkraftwagen in einem Jahr. Gemäß Wissenschaftlicher Amerikaner"Von allen Kohlekraftwerken, die in den letzten Jahren in den Vereinigten Staaten stillgelegt wurden, hat keines mehr emittiert" als NGS.

Während NGS das größte kohlenstoffemittierende Kohlekraftwerk ist, das in diesem Jahr stillgelegt werden soll, stehen andere große Kohlekraftwerke im ganzen Land vor dem gleichen existenziellen Problem wie NGS und sind selbst große Emittenten. Das Kohlekraftwerk Bruce Mansfield in Pennsylvania, das produzierte 123 Millionen Tonnen der Emissionen zwischen 2010 und 2017 soll bis Ende des Jahres endgültig stillgelegt werden.

Kentuckys Kohlekraftwerk Paradise erzeugt 102 Millionen Tonnen von 2010 bis 2017, dem Jahr, in dem die Tennessee Valley Authority mit der Abschaltung der Anlage begann, indem zwei ihrer drei Einheiten geschlossen wurden. Die verbleibende Einheit wird Ende dieses Jahres offline geschaltet.

Vor etwa einem Jahrzehnt wurden die kleineren, ineffizienteren Kohlekraftwerke im ganzen Land mit dem Wachstum der erneuerbaren Energien offline geschaltet, und der Überfluss an billigem Erdgas erhöhte die Kosten für den Betrieb dieser Anlagen im Vergleich zur Umstellung auf Alternativen. Bald wurde es billiger, völlig neue alternative Energieerzeugungsanlagen von Grund auf neu zu bauen, als diese kleineren Kohlekraftwerke weiter zu betreiben. Da sie nicht wettbewerbsfähig waren, mussten sie stillgelegt werden, damit die Ressourcen auf die größeren Kohlekraftwerke umgeleitet werden konnten, deren Skaleneffekte es ihnen ermöglichten, weiterhin wettbewerbsfähig zu sein.

Diese Skaleneffekte scheinen zunehmend nicht in der Lage zu sein, eine wachsende Anzahl größerer Kohlekraftwerke zu retten, von denen nur wenige Jahre zuvor angenommen wurde, dass sie in der Lage sind, sich zu behaupten, selbst wenn sie den Energieerzeugungssektor nicht so dominieren würden, wie sie es für ein Jahr zuvor getan hatten Jahrhundert.

"Es ist nur so, dass sich die Wirtschaft weiter in eine Richtung bewegt, die Erdgas und erneuerbare Energien begünstigt", sagte Dan Bakal, Senior Director of Electric Power bei Ceres, der sich mit Unternehmen berät, die auf sauberere und zunehmend billigere Energiequellen umsteigen möchten Es ging darum, dass die älteren Kohlekraftwerke unwirtschaftlich wurden. Jetzt geht es um jede Kohleeinheit und es geht darum, wie lange sie überleben können. "

Wie werden die jüngsten Schließungen von Kohlekraftwerken die Kohlenstoffemissionen in den USA senken?

Die ersten stillgelegten Kohlekraftwerke waren kleinere und schlecht genutzte Anlagen, die nicht wesentlich zu den US-Kohlenstoffemissionen beitrugen. Daher hat ihre Abschaltung den Anstieg der US-Kohlenstoffemissionen kaum aufgehalten. Das Wissenschaftlicher Amerikaner Bericht zeigt, dass im Jahr 2015, 15 GW der Kohlekraftwerke wurde stillgelegt, wodurch die Gesamtzahl der Kohlekraftwerke in den USA um 5%, eine Rekordzahl von Schließungen für ein einziges Jahr.

Die Emissionsreduzierung war jedoch nicht vergleichsweise groß. Diese Pflanzen entfielen 261 Millionen Tonnen der Emissionen in den sechs Jahren vor den Schließungen mit einer annualisierten durchschnittlichen Emission von 43 Millionen Tonnen.

Zum Vergleich: Gesamtschließungen von 14 GW der Kohlekraftwerkskapazität vertreten 511 Millionen Tonnen der Emissionen über einen vergleichbaren Zeitraum mit einer annualisierten durchschnittlichen Emission von 83 Millionen Tonnen. Bei der Zählung aller für 2019 geplanten Schließungen, was darstellt 8 GW Diese Anlagen produzierten nur etwa die Hälfte der im Jahr 2015 verlorenen Kapazität 328 Millionen Tonnen der Emissionen zwischen 2010 und 2015 für eine annualisierte durchschnittliche Emission von 55 Millionen Tonnen.

„Sie bemerken, dass die durchschnittliche Größe von Anlagen im Ruhestand im Laufe der Zeit zunimmt. Es sind nicht mehr viele kleine Anlagen übrig “, sagte John Larsen, Leiter der Analyse des Energiesektors beim Wirtschaftsberatungsunternehmen Rhodium Group. "Sobald Sie alle alten ineffizienten Dinge beseitigt haben, ist es logisch, dass die nächste Welle größer ist und mehr Auswirkungen auf das Klima hat."

Es gibt jedoch viele Faktoren, die einen falschen Eindruck von den Trends in der Branche vermitteln können. Nehmen Sie die Emissionswerte für die letzten Jahre des Anlagenbetriebs vor deren Schließung. In den letzten Jahren ihres Betriebs hätten sie mit einer reduzierten Kapazität gearbeitet, da sich die Anlage zunehmend selbst offline machte, so dass diese Zahlen historisch gesehen nicht als repräsentativ für diese Anlagen angesehen werden können, geschweige denn für die Branche insgesamt.

Darüber hinaus haben die am stärksten emittierenden Werke in den USA keine voraussichtlichen Stilllegungstermine. Da diese Anlagen noch größer sind als die in diesem Jahr geschlossenen Anlagen, können sie den ganzen Tag und die ganze Nacht über Kohle verbrennen und Kohlenstoffschadstoffe ausstoßen, jeden Tag im Jahr, da die Skaleneffekte die Kosten für die Verbrennung von Kohle in diesen Anlagen senken im Gegensatz zu kleineren weniger effizienten.

Es gibt jedoch Gründe, den in gemeldeten Daten Glaubwürdigkeit zu verleihen Wissenschaftlicher Amerikaner. Andere Wirtschaftsdaten weisen auf die Unhaltbarkeit einer zunehmenden Anzahl von Kohlekraftwerksbetreibern hin. Mehrere große Kohlengrubenbetreiber haben in den letzten 12 Monaten Insolvenz angemeldet, obwohl Präsident Donald Trump die Rettung des Steinkohlenbergbaus zu einer wichtigen Priorität seiner Verwaltung gemacht hat.

Die Situation für die Branche wird so verzweifelt, dass Memos des US-Energieministeriums durchgesickert sind Bloomberg vergangenes Jahr, Die Regierung erwog eine direkte Intervention, um die Energieversorger zu zwingen, Energie aus Kohlekraftwerken zu beziehen. Die Rechtfertigung für solch ein beispielloses Eingreifen in den privaten Energiesektor war das Argument, dass die nationale Sicherheit eine „ständig verfügbare“ Stromkapazität erfordere und dass diese Kapazität im Stromnetz ohne Kohle und Atomkraft gefährdet sein könnte.

Während dieses Argument höchst umstritten ist, ist es nicht so, dass sich Kohle zunehmend einem totalen Zusammenbruch des Steinkohlenbergbaus nähert, vom Minenbetreiber bis zum Stromerzeuger. Untersuchungen zeigen, dass Regionen, deren Haupt- und nicht nur Wirtschaftstreiber von Kohle abhängen, in den kommenden Jahren regionalen Depressionen ausgesetzt sein könnten. Der Zusammenbruch der Kohle wird für eine beträchtliche Anzahl von Menschen nicht ohne Folgen sein.

Aber genauso wie es wirtschaftlich sinnvoll ist, einfach einen völlig neuen Stromerzeuger für erneuerbare Energien oder Erdgas zu bauen, als weiterhin ein bestehendes Kohlekraftwerk zu nutzen, sind die Kosten für die Unterstützung von Kohlekraftwerken, die mit dem erzwungenen Verkauf von Kohlekraftwerken in Zukunft niemals Geld verdienen werden Kohleerzeugungsenergie für Versorgungsunternehmen wird größer sein, als es kosten würde, massive staatliche und private Investitionen in kohleabhängige Gemeinden zu lenken, um völlig neue - und hoffentlich vielfältige - Industrien aufzubauen, die die verlorenen Kohlejobs ersetzen können.

Derzeit arbeiten die größten Kohlekraftwerke möglicherweise unter der Annahme, dass sie den Gegenwind der Hurrikan-Kraft für den Steinkohlenbergbau überstehen können, aber die NGS-, Bruce Mansfield- und Paradise-Anlagen dachten, sie könnten dies auch aushalten. Jetzt sind sie das ineffiziente Eigengewicht in der Branche, das reduziert wird. Wie lange dauert es, bis sich kein Kohlekraftwerk im Land im Wettbewerb mit Alternativen behaupten kann, deren innovativste Tage vor den glorreichen Tagen der Kohle vor Jahrzehnten lagen?

Angesichts der sich beschleunigenden Klimakrise und der Tatsache, dass die Wirtschaft in der Energiewirtschaft weiter und schneller von Kohle abweicht als vor zwei Jahrzehnten, ist dies die einzig vernünftige Politik für den Planeten - und für die Gemeinden, die auf Kohle angewiesen sind Ihre Existenz besteht darin, jetzt Maßnahmen zu ergreifen, anstatt auf eine Zeit zu warten, die niemals gegeben wird. Indem wir die Industrie hinter die Scheune bringen und sie durch die öffentliche Ordnung auf geordnete Weise aus ihrem Elend herausholen, anstatt sie massiv und plötzlich zusammenzubrechen, können wir befähigt werden, Ressourcen in neue Industrien zu investieren, um den alten Kohlegemeinden die wirtschaftliche Unterstützung zu geben, die sie erhalten Ich werde den Übergang machen müssen. Jede andere Politik an diesem Punkt ist einfach Wahnsinn.


Schau das Video: Das größte Kraftwerk der Welt? (Kann 2022).